Kolia MARMELADNY (buisnescat) wrote,
Kolia MARMELADNY
buisnescat

Categories:

Когда хочется... да не можется.

«Долг растет быстрее, чем экономика - это ненормально. Роль ФРС не в том, чтобы определять, как правительство должно сократить дефицит, а в том, чтобы экономика росла быстрее, чем долг. В противном случае будущие поколения вынуждены будут больше средств отдавать на выплату налогов, чтобы покрыть государственные долги, а не на другие вещи, такие как здравоохранение и т. д. Думаю, новая норма сейчас - низкие процентные ставки, низкая инфляция, более низкий рост. Даже при более низкой процентной ставке по долгу правительству необходимо сокращать дефицит бюджета» - заявил глава ФРС Пауэлл.


Ещё в 2012 году председатель ФРС Бен Бернанке сказал конгрессу: «Рост дефицита федерального бюджета несет значительную угрозу для экономики США и может вызвать кризис, если его не взять под контроль. Растущий долг по отношению к национальному доходу сопряжен с риском серьезных экономических последствий. В перспективе текущая ситуация с федеральным долгом может вытеснить накопление капитала и сократить рост производительности».

Важно понять, что дефицит растет во время самого длинного в истории экономического расширения. Учитывая отсутствие непосредственных негативных последствий, многие пришли к выводу, что долги и дефициты не имеют значения.
Тем не менее, использование долга для стимулирования потребления негативно отразилось на экономическом процветании, а текущее расширение оказывается самым слабым в истории США. Проблема очевидна: c тех пор как федеральное правительство начало увеличивать долг и испытывать ежегодный дефицит, экономический рост продолжал падать. Это не просто совпадение. Эффективность бюджетных расходов с точки зрения их влияния на экономический рост значительно снизилась.
Бюджетные расходы предполагалось наращивать только в периоды рецессий, а при последующем росте, превратить в профицит. Однако, бюджетные расходы постепенно сместились с производительных инвестиций, которые создают рабочие места, на социальное обеспечение и обслуживание долга. Деньги, используемые таким образом, имеют отрицательную норму прибыли.

Согласно данных Центра бюджетных и политических приоритетов, примерно 75% каждого налогового доллара идет на непроизводительные расходы. Так что долг превращается в причину, а не лекарство. Но нельзя сказать, что все долги плохие. Если долг используется для продуктивных инвестиций, он может стимулировать экономический рост (в краткосрочной перспективе) и обеспечить долгосрочную выгоду. Однако нынешний долговой всплеск, дает лишь временную иллюзию экономического роста. И поскольку основная часть долга, выпущенного США, растрачена на увеличение программ социального обеспечения и обслуживания долга, возникает отрицательная доходность инвестиций. И чем больше становится долговой баланс, тем больше разрушений он несет экономике.
Другими словами, глава ФРС надеется на иллюзию, что экономика может расти быстрее, чем долги. Но из соотношения роста долга и экономического роста видно иное - сейчас для создания экономического роста в 1 доллар требуется 3 доллара. Фактически, Джером Пауэлл хочет некого чуда – чтобы процентные ставки и инфляция оставались низкими, долг продолжал расти… но при этом экономика не зашла в тупик. Вот вам вся суть ловушки ликвидности.

Массовое пристрастие к долгу привело к кредитному буму, который теперь приходит к своему логическому концу. ФРС, в своё время полагала, что создание эффекта благосостояния за счет снижения процентных ставок и более дешевого долга решит экономические проблемы. Однако в реальности привело к созданию еще большего долгового «пузыря» десятилетие спустя.
Кредитный бум привел к искусственно стимулируемым заимствованиям, а деньги ушли в плохие инвестиции. Сегодня это видно на примере ускоренного выкупа своих акций, выпуска низкокачественных долгов, дивидендов, которые финансируются за счет долга и спекулятивных инвестиций.
Самый большой риск в предстоящей рецессии - это потенциальная глубина клирингового процесса. Несмотря на пожелания Пауэлла по сокращению бремени федерального долга, в реальности экономика уже не в состоянии обеспечивать себя без него.
Проводимая сейчас финансовая политика скоро потребует значительно бОльших экономических потерь, жертв и ответственности, чем готовы нести избранные политики перед своими избирателями. Именно поэтому на протяжении всей истории империи рушилась под тяжестью собственного долга.


***


ИМХО
Другими словами, времена, когда в дискуссиях официальных вашингтонских экономистов говорилось о том, что большой размер долга нестрашен и занимать можно сколько угодно, прошли. Самое время сказать – «Ой»! Хотя, пугаться уже пожалуй поздно…
Что такое клиринг (клиринговые операции), в упрощенной форме, можно посмотреть по ссылке https://alpari.com/ru/beginner/glossary/clearing/
Tags: деньги, долг США, интересно, мнение, финансы
Subscribe

  • Джим Рикардс считает ...

    Экономист Джим Рикардс считает, что реальная ситуация в экономике всё равно вернёт цену золота в русло роста. Цены на драгметаллы оказались под…

  • Заглядывая на пять лет вперёд ...

    Тим Конгдон - один из ведущих британских экономистов опубликовал отчет под названием «Какой будет американская инфляция дальше?», в котором заключил:…

  • К зияющим высотам ...

    Двухпартийная группа американских законодателей, обсуждающая план инфраструктурных расходов размером в 1 триллион долларов, согласовала общие…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments