Kolia MARMELADNY (buisnescat) wrote,
Kolia MARMELADNY
buisnescat

Category:

Есть смысл серьёзно задуматься ...

Политический центр Виргинского университета (США) опубликовал новое исследование, показывающее, что среди опрошенных, примерно 4 из 10 (41%) избирателей Байдена и чуть больше половины (52%) голосовавших за Трампа в той или степени согласны разделить страну, по границам голубых (демократических) и красных (республиканских) штатов.
При этом большинство опрошенных из обеих групп согласны, что есть «много радикальных, аморальных людей, пытающихся всё разрушить» и что «долг каждого настоящего гражданина помочь искоренить зло, отравляющее нашу страну изнутри».


Похоже, президенту Байдену так и не удалось «объединить» страну, несмотря на его обещания, что «пришло время исцелить Америку» и что он будет «президентом, стремящимся не разделять, а объединять». Вместо этого, судя по всему, страна сильно разделена по различным вопросам, где обязательная вакцинация и права родителей в государственном образовании лишь самые недавние.
Нет причин считать, что это разделение просто исчезнет. Идея сецессии (выхода из страны определённых регионов), набиравшая популярность в последние годы, вероятно, обретет ещё больше сторонников, так как «либеральный консенсус» получивший развитие в середине XX века, всё больше уходит в прошлое.
Опыт явно указывает на разделение, даже если кажется, что до подобных событий еще далеко. В конце концов, в реальном мире существенные политические перемены могут происходить внезапно и самым неожиданным образом. В 1987 году большинство коммунистов тоже считали, что СССР просуществует ещё не одно столетие. Поэтому самое время начать задавать сложные вопросы о сецессии и о том, как можно разрешить военные и финансовые аспекты.

С учетом этого, мы видим три главных причины, почему всё более неразумно игнорировать сецессию как серьезную возможность. И первая причина, почему стоит воспринимать сецессию всерьез, в том, что эту тему уже не обсуждают лишь самые радикальные элементы.
Например, в 2014 году 25% опрошенных считали, что их штат должен отделиться. В 2018 году - 39% говорили, что их штат должен «принять окончательное решение», оставаться ли частью США. А в 2020 году больше трети опрошенных заявили, что отдельные штаты имеют законное право на отделение.

На такую возможность всё чаще намекают популярные консерваторы от Раша Лимбо до Денниса Прагера. На прошлой неделе Прагер признал, что сецессия предлагает шанс жить в такой стране, где лучше отражаются ценности граждан. По словам Прагера, если сецессия случится, «я буду жить в государстве, руководствующимся не левыми, а иудео-христианскими ценностями». Даже старшие консерваторы начинают понимать эту идею: отделение дает выбор, а выбор – это лучше, чем черствый «патриотизм».
Согласно опросу Zogby о сецессии за 2020 год, в старших группах опрошенных благоприятно относящихся к сецессии меньше. В группе от 18 до 29 лет большинство (52%) считает, что отдельные штаты имеют законное право отделиться. В группе старше 65 эта цифра составляет лишь 23%. Другими словами, догма о национальном единстве традиционно принадлежит старшим поколениям. Но сецессия становится популярной и может оказаться волной будущего.

Между тем о сецессии сейчас открыто говорят и члены Конгресса, включая Стивена Холта от Айовы и Марджори Тейлор Грин от Джорджии. Они бы этого наверняка не делали, если бы небыли уверены, что их избиратели с ними согласны.
Раньше сецессия считалась чем-то настолько «запредельным», что едва заслуживала внимания. Сейчас это уже не так. Консервативные эксперты из Вашингтона уже считают необходимым разражаться тирадами на эту тему на FoxNews.

Ещё одна причина воспринимать сецессию всерьез – это тот факт, что рост сепаратизма, левых ничему не учит. Тогда как многие американцы выступают против централизованного контроля, левые всё больше продвигают идею о том, что нельзя допустить существенной локальной автономии.
Наглядный пример – представленный в Сенате законопроект об избирательных правах Джона Льюиса. В случае принятия закон даст Вашингтону новые широкие полномочия по регулированию и контролю того, как штаты проводят собственные выборы. Изначально, конечно, правительства штатов имели почти полный контроль над тем, как там проводятся выборы. В стране, начинавшей как союз суверенных республик, это вполне разумно. Подобно тому как государства – члены ЕС проводят собственные выборы и полностью сами их контролируют, так же когда-то было и в США. Но со временем – как и в большинстве политических сфер – федеральное правительство всё больше берёт контроль в свои руки. И новый закон об избирательных правах фактически упразднит локальный контроль над выборами и практически любые изменения в этой сфере должны будут получить федеральное одобрение.

Тех, кто составляет оппозицию перевода выборов в штатах под федеральный контроль осуждают, как мотивированных расизмом и другими гнусными целями. И это отражает сопротивление левых сецессии и децентрализации в целом. Их основной постулат таков, что «нельзя позволить этим людям самим всё решать, потому что они наверняка будут использовать локальные привилегии для плохих дел».
Например, осуждая сецессию в журнале New York, демократический стратег Эд Килгор ясно дал понять, что не намерен позволить кому-либо что-то делать без федерального «надзора». Он пишет:

«Можем ли мы в этот раз разойтись более-менее мирно? Возможно, но не рассчитывайте на меня, когда речь зайдет о национальном разводе… Как я могу спокойно принять ускоряющееся угнетение женщин и расовых меньшинств в новой, соседней Красной Америке? Разве аболиционисты могли мириться с продолжением и расширением ненавистного рабовладения? Будет ли безопасно жить рядом со страной с сумасшедшим потреблением углерода, где отрицание изменений климата – это догмат веры? И могу ли я доверять, что «сосед», чьи лидеры и граждане верят, что их политика отражает неизменную древнюю волю Всевышнего, не тронет наши границы?».

Килгор едва сдерживает свое презрение. Он мог бы просто сказать: «Если этим троглодитам из красных штатов дать свободу, то они наверняка выберут расистскую и женоненавистническую антиутопию, наполняющую воздух ядовитыми испарениями. Ведь они религиозные фанатики!».

Любой, кто не хочет подчиняться капризам людей вроде Килгора, должен воспринимать его мимолетную откровенность как зловещее предупреждение. Такие люди никогда «спокойно не примут» самоуправление вне надзора из Вашингтона, потому что они вполне буквально приравнивают его к рабовладению и женоненавистничеству.
Иными словами, когда левые осуждают сецессию в деталях – что они теперь вынуждены делать – они лишь дают дополнительные причины остальным, почему сецессия может оказаться единственным реальным решением национальной разобщенности.
Так что обретение сецессией популярности означает, что сейчас самое время начать задавать сложные вопросы о том, как может произойти разделение.

Например, нельзя пренебрегать вопросом ядерного оружия – хотя случай постсоветской Украины показывает, что это не такая уж непреодолимая проблема, как многие считают. Более того, требует решения вопрос государственного долга. Скорее всего, необходимо будет также признать, что при всех реалистичных сценариях частичный дефолт – вероятный исход с сецессией или без неё. И, наконец, существует проблема «этнических» анклавов. Исторически это всегда сопровождается сепаратизмом, как в случае этнических русских в Прибалтике. Кроме того, насколько «полным» будет это разделение? Вполне можно представить, что США, состоящие из двух или более самоуправляемых частей, будут тем не менее по-прежнему иметь единого главу государства или останутся в составе единого военного союза.

В реальной жизни большие политические перемены имеют привычку случаться независимо от того, чего хотят официальные лица, занятые планированием. То есть, события склонны брать верх над тем, что элиты считают правильным. Однако поощрение серьезных дискуссий сейчас может помочь предотвратить как минимум некоторые неприятные неожиданности в долгосрочной перспективе.
Отрицание сецессии не улучшит ситуацию. И, конечно, сецессия лишь вопрос времени. Все политические образования рано или поздно приходят к концу либо посредством распада, либо ввиду начавшихся революций. Во многих случаях, когда старые государства вроде Римской империи рушатся, мир не становится хуже. В версию, что «Америка будет существовать вечно», могут верить разве что малые дети или безнадежно наивные граждан.


Института Мизеса (крупнейший либертарианский исследовательский институт в США).


***

ИМХО
Судя по тому, что подобные обсуждения во всех сферах американского общества набирают обороты и насколько они горячи, дело складывается совсем не шуточное.
Tags: США, интересно, мнение, общество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments