Kolia MARMELADNY (buisnescat) wrote,
Kolia MARMELADNY
buisnescat

Афганистан... Война на истощение.



Мне тут попалась одна интересная статейка из газеты "Нью-Йорк Дэйли Ньюс" и я решил её запостить на своей странице. И интересна она тем, что в американском обществе всё больше и громче начинают задавать вопросы из серии: - "А зачем вообще Штатам война в Афганистане"?

Статью пришлось основательно "отрихтовать", ибо её перевод получился достаточно корявый, а так же немного подсократить, убрав малозначимые пассажи.



Эндрю Басевич ("New York Daily News", USA)


В то время, когда война Америки против терроризма только-только начиналась, один генерал, восходящая звезда вооружённых сил США, в шутку спросил у журналиста: «Расскажите мне, как это кончится». Так Дэвид Петреус, тогда - генерал-майор, точно сформулировал вопрос, с которым, несмотря на все усилия США и коалиции в борьбе против антизападного джихадизма, не могут разобраться до сих пор.
Прошло уже восемь лет, а война с терроризмом фактически не сдвинулась с мёртвой точки. Приквел уже превратился в сиквел: Афганистан был главным фронтом боевых действий до Ирака и остался таковым до сих пор.
Интересно, а к чему в конеце концов должны привести действия вооруженных сил США? Президент Обама активизирует войну в Афганистане, а вопрос пока так и висит в воздухе. И самое странное, что никто не пытается на него ответить. Вместо того, чтобы рассказывать, каким результатом должна окончиться война, президент убеждает всех в том, что она должна продолжаться. И самое интересное то, что Афганистан - это та самая страна, о которой государственный секретарь Х.Клинтон недавно сказала: - «У нас там нет долгосрочных интересов».
Каким образом умиротворение Афганистана приблизит нас к решению мировых проблем – совершенно непонятно. Да, планирование терактов 11 сентября действительно происходило в Афганистане, и никто не хочет, чтобы это повторилось. Но если следовать логике тех, кто разрабатывал операцию войск США в Афганистане, то в книгохранилище города Далласа, откуда стреляли по президенту Кеннеди, тоже надо постоянно держать агентов ФБР, что бы предотвратить покушение на нынешнего президента. А это абсурд!

Есть предположение, что война в Афганистане необходима для обеспечения стабильности в Пакистане, который обладает ядерным оружием. Но убедить в этом не получается даже самих пакистанцев, потому что восемь лет западного военного присутствия в Афганистане никак не повлияли на улучшение ситуации в Пакистане. На самом деле главной причиной Афганской компании является, скорее всего, желание поправить пострадавшую в Ираке репутацию американской армии.

Те самые военные аналитики, которые десять лет назад превозносили до небес эффективность сверхточного оружия, теперь говорят о особой противопартизанской тактике, как о новом слове в американской военной доктрине. Только убивать врагов теперь не модно и в дело идёт новая тактика по обработке населения. Она предполагает: «изоляцию людей от насилия и завоевания их сердец благодаря введению корректных практик управления». Получается, что американские боевые офицеры превращаются чуть ли не в сторонников социальных реформ!
Командующий войсками США в Афганистане генерал Стэнли Маккристал объявил о своём намерении устранить такие недостатки, как «слабость афганских политических институтов, безнаказанное злоупотребление властью коррумпированными чиновниками и вождями, повсеместное ощущение лишения политических прав и затяжное отсутствие возможности вести экономическую деятельность».

Такие цели даже в Луизиане или Иллинойсе назвали бы весьма амбициозными. Так что тогда можно говорить об Афганистане!

Для того, что бы продолжительная война имела общественную поддержку, требуется её убедительное обоснование. После 7 декабря 1941 года американцы понятия не имели, когда кончится Мировая война, зато точно знали, где она кончится и как: требовалось разгромить армии врага и занять их столицы. Сейчас американцы не представляют не только того, когда эта война закончится, но и того, как и где она закончится. Пока ни политические, ни военные лидеры США не дали внятного ответа на вопрос - что, в конеце концов, даст победа в этой войне?

Исторически сложилось, что если в войне не удаётся добиться быстрой убедительной победы, она превращается в «войну на измор». Получается, что если не удаётся победить, остаётся только надеяться, что противник сдастся сам, или у него закончатся деньги и боеприпасы раньше, чем они кончатся у тебя.
Возрождение доктрины антипартизанской войны, провозглашенное как триумф военно-стратегической мысли, ведёт Америку к постмодернистской версии военных действий на истощение. Но пока мы будем брать врага на измор, нам придётся ещё и обустраивать страны, где ведутся боевые действия, тратя на это сотни миллиардов долларов (иностранных займов) и отдавать за это сотни жизней своих солдат.

Чем же это всё кончится? Собственно, исход предопределён. Затяжная война завершится не победой, а истощением и банкротством. И наступит этот момент тогда, когда у США кончатся войска и деньги.
Tags: Афганистан, США, политика США
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments