Kolia MARMELADNY (buisnescat) wrote,
Kolia MARMELADNY
buisnescat

Афганистан. Игра по-крупному...



Подкатом я разместил мысли канадского журналиста Эрика Уолберга, который пишет для "Al-Ahram Weekly", относительно дипломатических и политических баталий вокруг афганской проблематики. Разумеется, он смотрит на ситуацию упрощенно, но основные моменты, на мой взгляд, отмечает правильно.


«Мы готовы оказывать свою поддержку тем усилиям, которые предпринимаются нашими партнёрами, в том числе и путём предоставления транзитных возможностей Российской Федерации, а также путём проведения разумных экономических проектов и подготовки военных кадров для Афганистана» - заявил на недавней пресс-конференции, проведенной вместе с премьер-министром Италии Сильвио Берлускони, президент России Дмитрий Медведев. Ещё в июле 2009 года, Москва и Вашингтон достигли соглашения, которое позволяет США совершать до 4500 авиарейсов над территорией России, открыв, тем самым, важный маршрут поставок для американских операций в Афганистане. Ранее Россия разрешала только наземную транспортировку невоенных припасов.

До сих пор Обама имеет поддержку всех европейских правительств по афганской проблематике, несмотря на то, что значительное большинство населения во всех странах – от Канады до Восточной и Западной Европы – требует вывода своих войск. Генеральному секретарю НАТО Андерсу Фог Расмуссену удалось получить от 25 стран-членов НАТО обещания послать в Афганистан дополнительно (в общей сложности) около 7000 солдат в 2010 году. В своём заявлении Фог Расмуссен поприветствовал наращивание сил США в Афганистане: «Вклад Соединенных Штатов в миссию под руководством НАТО всегда был значительным, теперь он становится еще больше…».

Объясняя готовность европейских лидеров игнорировать желания своих избирателей, бывший посол США в НАТО Роберт Хантер сказал в Совете по международным отношениям: - «С точки зрения мотивации лишь немногие европейские страны верят в то, что победа в Афганистане – т.е. ликвидация «Аль-Каиды» и «Талибана» - необходима для их собственной безопасности. Когда они посылают туда свои армейские части, они делают это, чтобы защитить авторитет НАТО, раз уж оно там оказалось». Кроме того, европейцы хотят, чтобы США оставались «...с Европой, не только в качестве страховки, но и в качестве страны, способной воздействовать на Россию». Так что участие в афганской операции является для Европы лишь способом «оплатить» труды США за продолжающееся издевательство над Россией.

Объединенные силы США и НАТО (более чем из 40-ка стран мира) будут насчитывать 150 тысяч солдат, не говоря уже о 80 тысячах наемников, которые и так уже воюют в Афганистане. Так что по совокупности воинский контингент составит порядка 230 тысяч солдат.
Сложно представить эту языческую Вавилонскую башню в роли эффективной силы против самоотверженных афганцев, готовых умереть, чтобы изгнать захватчиков. Тем не менее, Фог Расмуссен торжествует: - «При наличии правильных ресурсов мы можем добиться успеха». Интересно, о чём он говорит в этом витиеватом заявлении?

Чем объясняется бездействие России перед лицом решимости Обамы вырвать Центральную Азию из ее традиционной сферы влияния? У россиян масса поводов подозревать Соединенные Штаты в недружественных намерениях. Втягивание более половины бывших советских республик в афганскую операцию (на этот раз на стороне США), несомненно, очень наглый шаг. Продолжающееся расширение НАТО на восток решительно осуждается в России. А кроме того, Российская разведка, отслеживает действия США в Чечне, остающейся серьезной угрозой российской безопасности. Да и циничное объяснение Роберта Хантера по поводу того, почему Европа участвует в афганском геноциде, тоже не останется незамеченным.

И, тем не менее, Россия продолжает тянуть время со своей помощью Ирану, как в отношении атомной энергии, так и в предоставлении самых современных зенитных комплексов, и, очевидно, делает это из-за неких договорённостей с США. А кроме того - Россия спокойно смотрит на то, как Обама расширяет боевые действия в Афганистане, которые все разумные аналитики называют не иначе как проигранной и преступной. Является ли это свидетельством российской слабости и принятием претензий США на евразийскую гегемонию, которые могут поставить под угрозу само существование Российской Федерации?

Россия по-прежнему находится в переходном периоде. Она застряла между желанием быть частью Запада и стремлением стать посредником между Западной империей и Азией. Посол России в НАТО Дмитрий Рогозин является примером этого конфликта между «атлантизмом» и «евразийством». В интервью телеканалу RT Рогозин заявил: - «В Третьем мире проявляется новая цивилизация, которая считает, что белое, северное полушарие всегда ее притесняло, а теперь, соответственно, должно пасть к ее ногам. Если северная цивилизация хочет защитить себя, она должна объединиться: Америка, Европейский Союз и Россия. Если они не объединятся, то будут побеждены один за одним». Но Рогозин не хочет, чтобы Россия дала НАТО командовать собой. Он хочет, чтобы на смену НАТО пришло европейско-российское соглашение по безопасности. Нет никой случайности в том, что буквально перед тем, как Обама объявил о наращивании сил в Афганистане, Россия предала гласности разработанный пакт предложений, который, несмотря на слова о том, что он охватит территорию «от Ванкувера до Владивостока», призван исключить из структуры безопасности Соединенные Штаты и включить в нее Россию. Проект предполагает, что странам-участницам соглашения нельзя будет предпринимать действия, угрожающие другим членам альянса, по сути дела, исключая для Украины и Грузии возможность вступления в НАТО и не позволяя Польше и Чехии развернуть на своей территории системы американской ПРО. Согласно рогозинскому видению «атлантизма», НАТО останется без когтей, а Северная Америка будет вынуждена вступать в союз с независимой Европой, где Россия станет ключевой державой.

Россия проявляет минимальную активность в афганской компании. Возможно, Обама был слишком занят и не обратил внимания на слова Рогозина, в которых прозвучал некий прозрачный намёк на то, что сотрудничество России с Западом по транзиту военных грузов в Афганистан может оказаться под вопросом, если российские предложения по новой структуре безопасности не будут приняты всерьез. При неблагоприятном развитии для Вашингтона авантюры в Афганистане, принимать Россию всерьез придется не только США, но и Европе. Это даст российским сторонникам «атлантизма» возможность договариваться с Европой без того, чтобы американцы дышали им в затылок. Но если каким-то чудом НАТО удастся усмирить афганцев и НАТО продолжит угрожать России окружением, то в дело включатся «евразийцы». Россия начнет усиливать свои связи внутри БРИК и ШОС, так как будет вынуждена отказаться от своей мечты присоединиться к Европе.

По мере развития этой интриги, ситуацию могут быть внесены коррективы. Например - Узбекистан и Таджикистан, два вздорных экс-советских государства, которые жизненно важны для США как транзитные пункты переброски грузов в Афганистан, практически находятся на грани войны. Узбекистан объявил о своем выходе из среднеазиатской энергетической системы, что повлекло за собой энергетическую изоляцию Таджикистана, так как страна потеряла возможность импортировать электричество из других среднеазиатских государств. Таджики угрожают отомстить, ограничив поставки воды, в которой Узбекистан отчаянно нуждается для существования своей хлопковой отрасли. Так что неизвестно, как это все закончится...
Tags: Афганистан, НАТО, НАТО в Афганистане, Россия, политика Запада, политика США
Subscribe

  • О том, что виднеется на горизонте ...

    В течение длительного времени ведущие Центральные банки утверждали, что рост инфляции - это временное явление. Это мнение стало аргументом в пользу…

  • Что случилось с ценой на золото?

    Цена золота в ночь с воскресенья на понедельник 9 августа 2021 года обрушилась в течение 15 минут на 5% (или 90 долларов США за тройскую унцию). При…

  • Разоблачение фокусников ...

    ФРС – эмитент американской и мировой резервной валюты, которую повсеместно называют «деньгами». Видя, что эта бумага обладает стоимостью на рынке,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments