Kolia MARMELADNY (buisnescat) wrote,
Kolia MARMELADNY
buisnescat

Categories:

"Вонь", по поводу задержания Навального... А давайте разберёмся ))))).

Оппозиционный блогер Алексей Навальный вышел на свободу, отсидев 15 суток за неповиновение полиции.
А.Навальный и И.Яшин были арестованы на 15 суток во время митинга 5 декабря на Чистых Прудах, участники которого протестовали против фальсификации результатов думских выборов.
После вынесения приговора И.Яшин и А.Навальный подали аппеляционные жалобы. Адвокаты предъявили фотографии, доказывающие, что задержание А.Навального производили не те полицейские, что давали показания против блогера. Судья принял одну фотографию к рассмотрению, но отказался приобщить к делу показания независимых свидетелей блогера.
По словам И.Яшина, А.Навальный был задержан за несколько секунд до него. Таким образом, один и тот же полицейский не мог задержать обоих оппозиционеров, как утверждало обвинение. И.Яшин заявил также, что блогер призывал людей к повиновению полиции и пытался договориться с полицейскими, но они на контакт не шли.
Судья оставил без внимания заявления, что к А.Навальному после задержания не пускали адвокатов, что противоречит Конституции России. Блогер доказывал, что его задержание произошло в 21:00 мск, а не в 02:30 мск 6 декабря, однако его слова остались незамеченными. Адвокат А.Навального обратил внимание судьи, что рапорты свидетелей-полицейских написаны идентично, под копирку. Тем не менее судья оставил приговор в силе.


***

ИМХО
Казалось бы – вопиющие нарушения закона налицо ))).
Однако у меня сразу же возник вопрос: а кто сказал, что показания должны давать именно те полицейские, которые осуществляли непосредственное задержание? Показания (рапорт) могут составить другие полицейские, которые находились в непосредственной близости от места задержания и которые видели исполнение этой процедуры. И по этому поводу каких-то дополнительных показаний «независимых свидетелей» не требуется.

Теперь по поводу того, что к Навальному после задержания не допускали адвоката... А что, в Конституции разве написано, в течение какого времени адвокат должен быть допущен к задержанному? В ней обозначено имеющееся право, и всё. Насколько я помню, согласно п.2 принципа 11 «Свода принципов защиты лиц подвергаемых задержанию или заключению», до адвоката в кратчайшие сроки должна быть доведена информация о причинах задержания его клиента. И это, для начала, всё...
Всё правильно! У Навального наверняка был адвокат и это просто замечательно (скорее всего он суетился при задержании где-то рядом). Этот адвокат должен был прибыть по месту содержания своего клиента после ареста и там его обязаны были проинформировать о причине задержания. Однако, причина задержания формулируется в протоколе, время составления которого, насколько я знаю, не имеет чётких временных рамок. Хотя, в законодательстве есть такое понятие, как – «разумные сроки», которые могут определяться текущей ситуацией. Да, Навальный был задержан где-то в районе 21-22 часов и его продержали в автозаке или камере предварительного заключения, например, до 02.30 и что… Он не один такой был «задержанный» после нарушения регламента проведения митинга, их было около 300 человек, так что указанный период времени, с точки зрения суда, может считаться разумным сроком для составления необходимых документов. Ну и что дальше? О чём крик? )))
Адвокат Навального обратил внимание судьи на то, что рапорты полицейских-свидетелей "написаны как под копирку". И что? Законодательство это не запрещает. Тем более, что полиция – не клуб по интересам, а орган правопорядка, где документооборот осуществляется в установленной форме. Так что тут криминала тоже нет.

Я умышленно формализовал свои контрдоводы, лишив эмоциональной составляющей ))). И при том, что посещение мест временного содержания – процедура весьма неприятная и не дай бог в неё попасть, всё же крики по поводу «неправомерности задержания», «нарушения закона», «прав человека» и т.д. в данном случае не более чем пиар-акция (или, создание информационного повода). Пацанчики осознано пошли на провокацию, решив с помпой сыграть в рЭволюционеров ))). Что хотели, то и получили...
Tags: идиоты, интересно, мудак, несогласные, по ходу дела, правозащитники
Subscribe

  • Джим Рикардс считает ...

    Экономист Джим Рикардс считает, что реальная ситуация в экономике всё равно вернёт цену золота в русло роста. Цены на драгметаллы оказались под…

  • Заглядывая на пять лет вперёд ...

    Тим Конгдон - один из ведущих британских экономистов опубликовал отчет под названием «Какой будет американская инфляция дальше?», в котором заключил:…

  • К зияющим высотам ...

    Двухпартийная группа американских законодателей, обсуждающая план инфраструктурных расходов размером в 1 триллион долларов, согласовала общие…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments