Kolia MARMELADNY (buisnescat) wrote,
Kolia MARMELADNY
buisnescat

К вопросу о гражданском обществе…

Вот как это понятие трактует Википедия:

«Гражданское общество - это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти».

Вот оно как! Оказывается, гражданское общество – это вообще не общество людей. Это часть общественных отношений, независимая напрямую от государства.
Очень не нравится мне такое определение. Это все равно, что хвост тигра назвать «тигр, но без головы и туловища». Кроме того, в нем содержится давняя логическая ошибка. Нельзя называть что-то путем только отрицания. Вот скажу я – «Этот зверь называется не кошка». А кто же он, простите?
Выползло это никуда не годное словосочетание из трудов узких специалистов-ученых, которые любят придумывать себе удобные термины. Сами-то они знают, что имеют в виду, только объяснить по-человечески не могут. Но есть в Википедии и пояснения:
«Гражданское общество - это… совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее)… и позволяющими контролировать действия государственной машины».
Оказывается, кое-какие группы людей к гражданскому обществу все же относятся. Это, например, профессиональные объединения, религиозные организации, общества потребителей и любителей пива. И объединяет их возможность контролировать действия государственной машины.
Хотелось бы мне знать, в чем такие возможности заключаются. Потому что любая пара бабулек во дворе может свободно читать газеты и устроить пикет с требованием установить во дворе полный коммунизм. Если это называется «контроль власти», тогда – конечно. А вообще-то лучший контроль за действиями власти осуществляется оппозиционными партиями. И результаты его воплощаются в жизнь на выборах.
Правда, есть исключения. В любой стране существуют криминальные сообщества. Вот они-то как раз стремятся контролировать власть путем простецкого подкупа. И частенько своих целей на этом поприще добиваются. Так вот, сходка воров в законе полностью соответствует определению «гражданского общества». Социальное образование, группа людей с очень специфическим интересом (обобрать ближнего), и государство ему ничего не диктует. Однако, пойдём дальше:


«Гражданское общество - общество развитых социально-экономических, политических и духовно-нравственных отношений, высокой общей и социально- политической культуры, социальной и политической активности своих членов (граждан), отделенное и независимое от государства, строящее свои отношения с ним на основе признания приоритета общества и необходимости служения ему государства».

Но почему бы не сказать проще – обалденное общество? Очень напоминает коммунизм, который так и не удалось построить. Все в нем гладко, все прилизано и никаких противоречий нет. И к тому же… отделенное от государства?
Это бред вообще умиляет. Государство – это инструмент управления обществом. Представьте: растет человек, набирается ума, совершает поступки, и его мозг этим управляет. А потом ему что-то в голову ударило, и решил человек, что будет от мозга независимым. Пусть рука действует сама по себе, ноги – сами по себе. Как назвать такого человека? Только идиотом.

Да, есть у нас различные некоммерческие организации, фонды, союзы производителей и потребителей. На западе они работают давно и успешно, у нас – пока не очень, но тоже укрепляются с каждым годом. Могут ли они быть абсолютно независимыми от государства? Нет и еще раз нет. Потому что, когда их обманут, они обращаются в суд, ограбят – в полицию, да и денег у государства просят частенько.
И вот эта смесь болезненной болтовни вбрасывается нам в СМИ огромными дозами. А у нас народ простой. Гражданское общество, говоришь? Понятно. Это ты, я, моя жена, Васька из соседнего подъезда, сволочь мастер участка, кто еще? Нет, теща к гражданскому обществу не относится. И выдайте нам свободы по полтонны каждому. И завтра мне на стол бюджет страны для контроля его исполнения.
И ломится от стонов интернет-помойка – «Нет в России гражданского общества»! При этом никто не представляет, что же это за зверь такой…. Но я таки объясню.
Это семья. Это общество охраны природы. Это союзы предпринимателей, производителей свинины, зерна и нефтяного оборудования. Это Общественная палата, храмы Господни, клубы туристов и даже феминистские организации. Все они государством не управляются, а право голоса имеют. Правда, многие из них еще не умеют своим голосом пользоваться.
Почему же нам идею «гражданского общества» настойчиво подсовывают как спасительное лекарство? Почему не обычную политическую борьбу с участием оппозиционных партий? Думаю, вот почему.
В России нет партий, представляющих интересы Запада. Все попытки создать такую партию с треском провалились. Поэтому ставка западных политиков делается именно на общественные организации. Их к тому же и купить легче, оптом или в розницу.
И несется с запада громкий призыв – «Дайте больше прав некоммерческим организациям»! Подтекст тут простой: если отпустить на свободу трехмесячного теленка, то любой цыган поведет его в нужную сторону...

И в заключение несколько слов о том, как правильно назвать общество, в котором мы все живем. Тут я сторонник Маркса, а его теория уже более ста лет подтверждается на практике. Общественный строй в США, Европе, России, Китае и многих других странах правильно называть бюрократическим (по наименованию господствующего класса). Во всех странах имеется неуклонно растущий класс бюрократии, для которой общий пирог более доступен. Противостоит ему, в некотором смысле, также растущий класс интеллигенции. Оба они связаны с новым интеллектуальным способом производства. Когда три человека способны прокормить сотню, ещё пятеро – обеспечить всем прочим имуществом, остальным ничего не остается, как всех развлекать, охранять или управлять. И (заметьте!) в разных общественных организациях тоже имеются свои управленцы-бюрократы.
Мы не любим бюрократов, но не все они взяточники и волокитчики. Есть прекрасные управленцы, с удовольствием работающие на благо людей и страны. Мне не раз приходилось встречать таких в жизни. А основное противоречие между бюрократией и интеллигенцией – это и есть движущая сила нашего общества. Без такого противоречия общество развиваться не может.
Видите, Маркс-то пожалуй будет покрепче нынешних западных социоплетов.


Александр Хуршудов.

***

ИМХО
Неплохо… Особенно в части разбора понятия «гражданского общества». А с заключительной частью написанного выше, можно и поспорить ))). Александр вроде бы стал опираться в своей работе на идеи Маркса. А у Маркса ничего по поводу интеллигенции, как движущей силы социальных изменений системы не сказано. Зато сказано про пролетариат, который лишен собственности на средства производства. Так может быть те, кто вышли на Болотную и есть тот пролетариат, который способен свернуть горы? Большинство из них вроде бы лишены прав собственности на средства производства ))). Однако, нет! Пролетариат в той же России в версии 1917 года имел в базе стройную марксистско-ленинскую теорию, а сейчас у оппозиции никакой базовой теории нет. Есть только желание хорошей жизни, пути достижения которой довольно размыты или относятся к теориям, которые начинают сыпаться даже на уровне дворовых дискуссий. Ну а заявления в стиле «Так жить нельзя!», «Вот скинем ненавистный режим и… заживё-ё-ём» вызывают только улыбку ))). Это нечто из продолжения произведений социалистов-утопистов Дидро, Руссо и иже с ними. «Так жить нельзя!» - а как можно? И сразу пожалуйста хотя бы в крупных деталях о путях достижения всеобщего благоденствия. «Вот скинем ненавистный режим и… заживё-ё-ём» - скажите, с какого хрена, если все вышедшие на митинг хотят получать, но при этом не рвутся к станку ))). Другими словами должна быть жизнеспособная и чёткая программа, которая поэтапно укажет путь, как и куда двигаться, чтобы добиться поставленной цели. Есть такая единая программа? Нет! Да её и не может быть по определению, потому что движение Болотной объединяет разношерстные «клубы по интересам», которые в большинстве своём не в состоянии такую программу составить (хотя бы для своей ниши), да и не считают нужным это делать. И всё заканчивается на уровне лозунга - «Долой»!

Так что мы фактически имеем дело с оппозицией, состоящей в значительной её части из деклассированных элементов. И это не обругивание, а данность. В той же степени это относится и Болотной интеллигенции (включая «правозащитников»), ибо это не класс как таковой, а группа гипертрофированных «Я», требующих для себя неограниченной свободы самовыражения, всеобщего признания, материальных благ и… нескончаемого широкополосного доступа в интернет ))). При этом всё это «Я» прикрывается «всеобщим благом» и прочей благотворительностью.

С другой стороны мы имеем чиновничий аппарат, который страшно злится, когда его отрывают от занятия своими шкурными делами и который занимается «приватизацией прибыли и социализацией убытков». Вот такая хрень (((.
В результате я не могу согласиться с мнением Саши Хуршудова, что – «…противоречие между бюрократией и интеллигенцией – это и есть движущая сила нашего общества». Ибо нет между ними настоящего противостояния, а есть раздутая её имитация. И что действительно есть, так это... застой.
Tags: демократия, интересно, оппозиция, по ходу дела
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments